Ole Munks Slægtsdatabase

Ridefoged på Skjern slot 1610-1644. [Stemmer dog ikke helt med, at han skal være død inden 9/11 1633]

28/8 1630. (146)
Otte Marsvin til Dybæk havde stævnet efterskrevne i Karmark for et vildigt vidne, de til Skern birketing 13/1 sidst forleden vidnet har anlangende 18 svin, som skulle være bortstjålet og en dør, som skulle have stået åben, hvilket vidne han mener ikke så nøjagtigt at være, så det bør at komme Jens Nielsen i Karmark, hvor svinene blev stjålet, til nogen befrielse. nu blev afsagt, så efterdi førnævnte vidnesbyrd udtrykkeligt har vidnet, at samme svin om nattetide imellem 22/10 og 23/10 er af huset bortstjålet og døren 2.dagen stod åben og opbrudt, hvilket af syn bekræftes og intet derimod fremlægges, da vidste dommerne ikke imod samme vidne at sige eller magtesløs dømme.

28/8 1630. (148)
Frands Lykke til Overgård med en opsættelse af landstinget 17/7 sidst forleden havde stævnet efterskrevne for et vidne, de til Skern birketing 23/12 vidnet har, anlangende at de skulle have hos været hos Jens Nielsen i Karmark og han for dem havde bekendt, at han havde i forvaring taget af skovvogteren 18 svin, som skulle være ulovligt indkommet på KM skov i olden i Skern birk, uanseet skovene og birkets rettighed skal tilhøre Frands Lykke og de andre lodsejere, som en del deraf tilkommer KM, hvilke vidne han hårdeligt benægter aldrig sådanne ord at have haft, men havde lånt skovvogteren hus til samme svin efter delefogdens begæring. derefter blev afsagt, så efterdi efterskrevnes vidne med Jens Nielsens ord bekræftes, da vidste dommerne ikke imod samme vidner at sige, men efterdi Frands Lykke er lodsejer til skoven, som samme svin skal være ulovligt indbrændt på, så han til samme svin også kan være berettiget, og fogden dog alene efter Anders Bremses angivelse på hans husbonds vegne har tildømt Jens Nielsen samme svin at tilstede skaffe, da vidste dommerne ikke den hans dom at følge, og efterdi Christen Nielsens vidne ikke er fremlagt, bør det ingen magt at have.